Минути след приключване на националното допитване потърсихме за кратък коментар представители на различни политически сили. Логично в БСП видяха в резултатите неприятни за управляващите нагласи и тенденции. В средите на ГЕРБ обявиха референдума като провал и посочиха политизирането на допитването като основна причина за ниския процент избиратели, които положиха усилие да достигнат до урните. в СДС не изневериха на позицията си за пълен бойкот на един скъпоструващ, безмислен и несъобразен с интересите на хората референдум. Ето и отговорите на някои от политиците в Бургаска област.
Атанас Зафиров БСП : Успех е, че политическата класа допусна хората да бъдат питани
[caption id="attachment_15523" align="alignleft" width="300" caption="Областният лидер на БСП не смята, че референдумът е провал"]
[/caption]
Какво сочат вашите тълкувания на резултатите?
Предварителните данни сочат, че крайните южни общини показаха най-висок резултат като активност. Това е в Царево, Малко Търново, Созопол...
Как ще аргументирате изненадващата ви теза, че Царево и в Малко Търново хората са гласували всъщност срещу строителство на ТЕЦ или АЕЦ в съседната турска община Инеада?
Тази теза не е нова. От доста време повтарям, че „да” на референдума означава „не” на ТЕЦ от другата страна в Инеада. Този икономически проект за изграждане на ТЕЦ би бил икономически неизгоден. Неговата цел е да се продава елекроенергия на България, защото нашата страна след 10-15 год ще изпитва остър недостиг на електроенергия. Аз съм сигурен, че нашите съграждани в тези общини разбраха правилно това и активността беше много висока там.
Според някои коментари този референдум е провал. Същевременно около 60% от гласувалите обаче подкрепят вашата теза. Как да разбираме резултатите?
Няма как да е провал. Самият факт,че политическата класа допусна гражданите да бъдат питани за толкова важен въпрос за бъдещето на цялата държава и за бъдещето на поколения напред, това е успех. Смятам, че ниската избирателна активност има своето логично обяснение. Първо беше подменен въпросът. Една голяма част от хората отказаха да гласуват, тъй като това не беше техният въпрос
Ако въпросът беше „за” или „против” Белене?
Сигурен съм, че резултатите щяха да бъдат в пъти по -високи. Ние проведохме повече от 150 срещи в региона. Второ колкото и необичайно да звучи, факторът време изигра лоша шега. Масово в по малките населени места хората не излязоха да гласуват.
Трето в българското общество се потвърди тезата, че има страх. Страх да бъдеш различен от упраляващите и голяма част от хората не излязоха да гласуват заради притеснение, че това би влязло в противоречие с днешните управляващи.
Диана Йорданова ГЕРБ: БСП не можаха да яхнат вълната
Каква цена платиха гражданите за този референдум?
За съжаление цифрата ще надхвърли 20 млн. лв, даже стига около 25 млн. лв., защото са ангажирани служители на полицията, на хората от СИК, но нека прибавим една друга цифра, която убягва.
Българските училища още от събота отопляват помещенията. В крайна сметка това е разход от бюджета на самите училища. Затова предполагам, че още утре ще завалят искания към кметове да покрият разходите, защото тези разходи не са били плантирани. Голяма част от хората пътуваха до секциите в отдалечени райони, а това е разход на гориво, обезпеченост, храна и т-н. Не беше належащо да се дава тази сума.
Какви са политическите изводи?
Въпреки големите усилия на БСП да яхнат вълната и да политизират референдума, българите дадоха ясен знак, че в крайна сметка това не се одобрява от повече от 10-15% от населението на България.
Вълчо Чолаков СДС: Гражданите показа на политическия елит, че имат разминавания в приоритети и идеали
Нямаме задълбочен анализ все още. Целта, която си постави СДС на национално ниво беше да агитира за неучастие. При непостигане на повече от 20% активност, този въпорс с АЕЦ Белене вече няма да бъде поставян на обсъждане. На път е да се сбъдне онова, което СДС желаеше като резултат. Едва ли процентите ще бъдат много над 20. Всичко това доказва липсата на съвпадение на интересите на българските граждани с темата, която им поставиха политиците.
Няма какво да се заблуждаваме, въпреки че зад поставения въпрос стои процедура съгласно Закона за пряко участие на гражданите чрез подписка...зад тази подписка стои БСП.
По този начин тази политическа партия се опита да направи скъпоструващо социологическо проучване преди парламентарните избори. На това хоро се хванаха и от ГЕРБ.
Те измениха въпроса, поставен за референдума. Той беше да се изгражда ли АЕЦ Белене или не, но го допълниха с развитието на ядрената енергетика.
Допуснаха се няколко грешки, законови, чисто политически и затова резултатът е около 20% избирателна активност.
Гражданите показаха на политическия елит, че има разминавания в общите идеали, ценности и приоритети.
За в бъдеще трябва ли да се залага на тази форма на пряка демокрация?
За нас този въпрос по начина, по който беше поставен, не е въпрос, който е предвиден в закона за подлагане на пряка демокрация. СДС е за пряката демокрация и за референдумите, но за да бъде ясно, въпросът би трябвало да е „За или против развитието на ядрената енергетика” и дотам. На такъв въпрос гражданите имат знанията да отговорят. На въпрос дали да има Белене или да няма, това е въпрос на знания, който касаят познания в икономика, енергетика...такив азнания масовият избирател няма.
Коментари
Минути след приключване на националното допитване потърсихме за кратък коментар представители на различни политически сили. Логично в БСП видяха в резултатите неприятни за управляващите нагласи и тенденции. В средите на ГЕРБ обявиха референдума като провал и посочиха политизирането на допитването като основна причина за ниския процент избиратели, които положиха усилие да достигнат до урните. в СДС не изневериха на позицията си за пълен бойкот на един скъпоструващ, безмислен и несъобразен с интересите на хората референдум. Ето и отговорите на някои от политиците в Бургаска област.
Атанас Зафиров БСП : Успех е, че политическата класа допусна хората да бъдат питани
[caption id="attachment_15523" align="alignleft" width="300" caption="Областният лидер на БСП не смята, че референдумът е провал"]
[/caption]
Какво сочат вашите тълкувания на резултатите?
Предварителните данни сочат, че крайните южни общини показаха най-висок резултат като активност. Това е в Царево, Малко Търново, Созопол...
Как ще аргументирате изненадващата ви теза, че Царево и в Малко Търново хората са гласували всъщност срещу строителство на ТЕЦ или АЕЦ в съседната турска община Инеада?
Тази теза не е нова. От доста време повтарям, че „да” на референдума означава „не” на ТЕЦ от другата страна в Инеада. Този икономически проект за изграждане на ТЕЦ би бил икономически неизгоден. Неговата цел е да се продава елекроенергия на България, защото нашата страна след 10-15 год ще изпитва остър недостиг на електроенергия. Аз съм сигурен, че нашите съграждани в тези общини разбраха правилно това и активността беше много висока там.
Според някои коментари този референдум е провал. Същевременно около 60% от гласувалите обаче подкрепят вашата теза. Как да разбираме резултатите?
Няма как да е провал. Самият факт,че политическата класа допусна гражданите да бъдат питани за толкова важен въпрос за бъдещето на цялата държава и за бъдещето на поколения напред, това е успех. Смятам, че ниската избирателна активност има своето логично обяснение. Първо беше подменен въпросът. Една голяма част от хората отказаха да гласуват, тъй като това не беше техният въпрос
Ако въпросът беше „за” или „против” Белене?
Сигурен съм, че резултатите щяха да бъдат в пъти по -високи. Ние проведохме повече от 150 срещи в региона. Второ колкото и необичайно да звучи, факторът време изигра лоша шега. Масово в по малките населени места хората не излязоха да гласуват.
Трето в българското общество се потвърди тезата, че има страх. Страх да бъдеш различен от упраляващите и голяма част от хората не излязоха да гласуват заради притеснение, че това би влязло в противоречие с днешните управляващи.
Диана Йорданова ГЕРБ: БСП не можаха да яхнат вълната
Каква цена платиха гражданите за този референдум?
За съжаление цифрата ще надхвърли 20 млн. лв, даже стига около 25 млн. лв., защото са ангажирани служители на полицията, на хората от СИК, но нека прибавим една друга цифра, която убягва.
Българските училища още от събота отопляват помещенията. В крайна сметка това е разход от бюджета на самите училища. Затова предполагам, че още утре ще завалят искания към кметове да покрият разходите, защото тези разходи не са били плантирани. Голяма част от хората пътуваха до секциите в отдалечени райони, а това е разход на гориво, обезпеченост, храна и т-н. Не беше належащо да се дава тази сума.
Какви са политическите изводи?
Въпреки големите усилия на БСП да яхнат вълната и да политизират референдума, българите дадоха ясен знак, че в крайна сметка това не се одобрява от повече от 10-15% от населението на България.
Вълчо Чолаков СДС: Гражданите показа на политическия елит, че имат разминавания в приоритети и идеали
Нямаме задълбочен анализ все още. Целта, която си постави СДС на национално ниво беше да агитира за неучастие. При непостигане на повече от 20% активност, този въпорс с АЕЦ Белене вече няма да бъде поставян на обсъждане. На път е да се сбъдне онова, което СДС желаеше като резултат. Едва ли процентите ще бъдат много над 20. Всичко това доказва липсата на съвпадение на интересите на българските граждани с темата, която им поставиха политиците.
Няма какво да се заблуждаваме, въпреки че зад поставения въпрос стои процедура съгласно Закона за пряко участие на гражданите чрез подписка...зад тази подписка стои БСП.
По този начин тази политическа партия се опита да направи скъпоструващо социологическо проучване преди парламентарните избори. На това хоро се хванаха и от ГЕРБ.
Те измениха въпроса, поставен за референдума. Той беше да се изгражда ли АЕЦ Белене или не, но го допълниха с развитието на ядрената енергетика.
Допуснаха се няколко грешки, законови, чисто политически и затова резултатът е около 20% избирателна активност.
Гражданите показаха на политическия елит, че има разминавания в общите идеали, ценности и приоритети.
За в бъдеще трябва ли да се залага на тази форма на пряка демокрация?
За нас този въпрос по начина, по който беше поставен, не е въпрос, който е предвиден в закона за подлагане на пряка демокрация. СДС е за пряката демокрация и за референдумите, но за да бъде ясно, въпросът би трябвало да е „За или против развитието на ядрената енергетика” и дотам. На такъв въпрос гражданите имат знанията да отговорят. На въпрос дали да има Белене или да няма, това е въпрос на знания, който касаят познания в икономика, енергетика...такив азнания масовият избирател няма.
Коментари